植筋加固技術(shù)在鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程中廣泛應(yīng)用，但在工程實(shí)踐中卻普遍存在不統(tǒng)一的做法和不規(guī)范的行為。植筋工程的施工質(zhì)量直接影響到整個(gè)工程的質(zhì)量，當(dāng)引起工程人員的重視，特別是某些植筋工程與生命線(xiàn)工程發(fā)生直接聯(lián)系，如果植筋過(guò)程處理不當(dāng)，可能為工程留下影響結(jié)構(gòu)安全的隱患。
GB50367－2006第12章“植筋技術(shù)”對(duì)植筋提出了具體的要求。植筋驗(yàn)收關(guān)系更大的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是《混凝土結(jié)構(gòu)后錨固技術(shù)規(guī)程》JGJ145-2004不同的膠粘劑固化時(shí)間是不一樣的，固化時(shí)間太短的膠粘劑強(qiáng)度增長(zhǎng)快、脆性大；固化時(shí)間太長(zhǎng)的膠粘劑強(qiáng)度增長(zhǎng)慢、耐久性差。在制定膠粘劑檢驗(yàn)合格指標(biāo)時(shí)，均是以膠粘劑產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)標(biāo)示的固化期為準(zhǔn)所取得的試驗(yàn)結(jié)果為依據(jù)確定的；因此，對(duì)實(shí)際工程中膠粘的錨固件，其檢驗(yàn)日期也應(yīng)以此為準(zhǔn)，才能如實(shí)反映其膠粘質(zhì)量狀況。倘若時(shí)間拖久了，將會(huì)使本來(lái)固化不良的膠粘劑，其強(qiáng)度有所增長(zhǎng)，甚至能達(dá)到合格要求，但并不能改善其安全性和耐久性能。GB50367－2006附錄N第2.5條規(guī)定應(yīng)在膠粘劑達(dá)到其產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)標(biāo)示的固化時(shí)間的當(dāng)天進(jìn)行。鋼筋植入后7日內(nèi)嚴(yán)禁受到觸動(dòng)和干擾，10日后進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)抗拔抽檢，看似合理，實(shí)際上是以為了保證鋼筋免受擾動(dòng)為借口，拖延了抗拔檢驗(yàn)的時(shí)間。
JGJ145-2004附錄A第2.2條規(guī)定所植鋼筋應(yīng)按同規(guī)格、同型號(hào)、基本相同部位組成一個(gè)檢驗(yàn)批，抽取數(shù)量按每批總數(shù)的1‰計(jì)算，且不少于3根。DBJ/T50-032-2004第6.0.4條規(guī)定：植筋錨固承載力的現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收檢驗(yàn)按同一施工條件下同規(guī)格鋼筋數(shù)量的1%進(jìn)行抽檢，但不應(yīng)少于3根。以上兩套標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)方式均采用“非破損檢驗(yàn)”，但抽檢頻率卻相差九倍。按照1%進(jìn)行抽檢不但比按照1‰進(jìn)行抽檢的檢測(cè)費(fèi)用高，而且還容易暴露植筋工程的施工質(zhì)量問(wèn)題，很多施工單位在工程實(shí)踐中就以?xún)商滓?guī)范均為現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)為由，按照1‰進(jìn)行抽檢，甚至有些工程抽檢頻率比1‰還低很多。事實(shí)上，JGJ145-2004和DBJ/T50-032-2004規(guī)定采用的非破損檢驗(yàn)檢測(cè)出劣質(zhì)產(chǎn)品或不良施工質(zhì)量的能力很低，如果抽檢數(shù)量不夠，很難避免不合格的錨固工程蒙混過(guò)關(guān)。
在討論植筋工程的抽檢數(shù)量之前，應(yīng)該先明確抽樣檢測(cè)的方式。植筋抗拔承載力現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)分為非破損檢驗(yàn)和破壞性檢驗(yàn)。經(jīng)非破損檢驗(yàn)合格的植筋錨固件（包括混凝土基材）在整過(guò)檢驗(yàn)過(guò)程中均未遭受損壞，檢測(cè)過(guò)后還可以保證錨固件在結(jié)構(gòu)中正常使用；破壞性檢驗(yàn)后的錨固件（包括經(jīng)破壞性檢驗(yàn)判定合格的錨固件）已經(jīng)在檢驗(yàn)過(guò)程中被破壞，不能再用于結(jié)構(gòu)構(gòu)件中。由于破壞性檢驗(yàn)完整地模擬了構(gòu)件中錨固件的破壞過(guò)程，能夠充分展現(xiàn)被檢測(cè)錨固件的工作性能，所以其檢測(cè)出劣質(zhì)產(chǎn)品或不良施工質(zhì)量的能力較高，GB50367－2006附錄N第1.4條規(guī)定重要結(jié)構(gòu)構(gòu)件、懸挑結(jié)構(gòu)構(gòu)件應(yīng)采用破壞性檢驗(yàn)方法對(duì)錨固質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)；第2.2條規(guī)定破壞性檢測(cè)的抽樣取每一驗(yàn)收批錨固件總數(shù)的1‰，且不少于5件進(jìn)行檢驗(yàn)，若植筋總數(shù)不多余100件時(shí)，可僅抽取3件進(jìn)行檢驗(yàn)；第2.3條規(guī)定：重要結(jié)構(gòu)構(gòu)件應(yīng)抽取每一驗(yàn)收批錨固件總數(shù)的3%且不少于5件進(jìn)行非破損檢測(cè)，一般結(jié)構(gòu)構(gòu)件應(yīng)抽取每一驗(yàn)收批錨固件總數(shù)的1%且不少于3件進(jìn)行非破損檢測(cè)；第2.4條規(guī)定當(dāng)不同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的抽樣規(guī)則與該規(guī)范不一致時(shí)，對(duì)承重結(jié)構(gòu)加固工程的錨固質(zhì)量檢測(cè)，必須按該規(guī)范的規(guī)定執(zhí)行。
金固公司認(rèn)為使用Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)鋼筋植筋提出抗拔力分別不能小于210MPa、300MPa、360MPa的要求�？拱瘟Φ幕締挝皇恰癗”，而1MPa=1N/mm2，“N”與“N/mm2”之間用“≥”是無(wú)法做比較的！抗拔力≥鋼筋設(shè)計(jì)強(qiáng)度×鋼筋斷面積。目前有相當(dāng)一部分工程人員認(rèn)為，植筋抗拔檢測(cè)的基本要求應(yīng)該是“抗拔力≥鋼筋設(shè)計(jì)強(qiáng)度×鋼筋斷面積”。
根據(jù)DBJ/T50-032-2004附錄C第3.2條“檢驗(yàn)荷載最小值為鋼筋受拉承載力設(shè)計(jì)值的1.2倍”的規(guī)定，有的工程人員認(rèn)為：植筋抗拔檢測(cè)的基本要求應(yīng)該是“抗拔力≥鋼筋設(shè)計(jì)強(qiáng)度×鋼筋斷面積×1.2”。“抗拔力≥鋼筋設(shè)計(jì)強(qiáng)度×鋼筋斷面積×1.2”看起來(lái)符合DBJ/T50-032-2004附錄C第3.2條規(guī)定了，但我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到DBJ/T50-032-2004本身并不很?chē)?yán)謹(jǐn)：其附錄C第3.2條不應(yīng)該規(guī)定“檢驗(yàn)荷載最小值”為多少，而應(yīng)該規(guī)定“檢驗(yàn)荷載”為多少。為什么呢？DBJ/T50-032-2004附錄C第1.2條規(guī)定：植筋錨固承載力現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收檢測(cè)應(yīng)為非破損檢驗(yàn)，檢測(cè)所植鋼筋在正常使用狀態(tài)下的錨固性能，其抗拔承載力應(yīng)達(dá)到檢驗(yàn)荷載要求。這條規(guī)定有兩個(gè)地方值得注意，那就是使抗拔承載力“達(dá)到”檢驗(yàn)荷載，在不“破損”所植鋼筋的條件下,檢測(cè)所植鋼筋在正常使用狀態(tài)下的錨固性能，如果讓抗拔承載力“超過(guò)”檢驗(yàn)荷載怎么能保證所植鋼筋不被“破損”?這樣一來(lái)，有的工程人員認(rèn)為應(yīng)該“抗拔力=鋼筋設(shè)計(jì)強(qiáng)度×鋼筋斷面積×1.2”才是正確的。
《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》GB50010-2002第11.2.3條規(guī)定一、二級(jí)抗震等級(jí)結(jié)構(gòu)鋼筋的屈服強(qiáng)度實(shí)測(cè)值與強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值的比值不應(yīng)大于1.3。如果Ⅲ級(jí)螺紋鋼的屈服強(qiáng)度實(shí)測(cè)值為430MPa，未超過(guò)強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值的1.3倍，應(yīng)該可以用于一、二級(jí)抗震等級(jí)結(jié)構(gòu)，如果所植鋼筋抗拔應(yīng)力拉到設(shè)計(jì)強(qiáng)度360MPa的1.2陪即432MPa，使“抗拔力=432MPa×鋼筋斷面積”，鋼筋就可能屈服卻又不被拉斷，也就是說(shuō)鋼筋已經(jīng)被破壞了，并未達(dá)到“非破損檢驗(yàn)”目的，這也是DBJ/T50-032-2004不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤健GJ145-2004附錄A第4.3條規(guī)定非破損檢驗(yàn)，荷載檢驗(yàn)值應(yīng)取0.9Asfyk及0.8Rk,cN計(jì)算之較小值。Rk,cN為非鋼材破壞承載力標(biāo)準(zhǔn)值，它反映了“非破損檢驗(yàn)”還應(yīng)保證不破壞混凝土基體。JGJ145-2004“非破損檢驗(yàn)”方式的檢驗(yàn)荷載規(guī)定，其先進(jìn)合理性高于GB50367－2006“非破損檢驗(yàn)”方式的檢驗(yàn)荷載規(guī)定。
